中国足协裁判委员会评议组日前进行了2026赛季第十六期（20260804期）裁判评议工作。本期共评议14个判例，评议组认定其中4个判例在主要判罚决定上存在错漏判，本轮中超无错漏判。

本期共有3例来自中超俱乐部的申诉，涉及第21轮的两场比赛，评议组认为，裁判员的判罚决定正确，VAR未介入正确。

中甲联赛第17轮大连鲲城对阵陕西联合的比赛第31分钟，陕西联合20号队员进球，助理裁判示意越位，裁判员判陕西联合20号越位犯规在先，进球无效。陕西联合俱乐部申诉意见认为：本方20号不越位，进球应有效。

对于此判例，评议组一致认为：陕西联合20号在同队队员头顶球传球瞬间并未处于越位位置，不存在越位犯规，后续进球应有效。助理裁判员判断错误。裁判员判陕西联合20号越位犯规进球无效的决定错误。

同样是这场比赛，第85分钟，陕西联合踢任意球，球传至对方罚球区内，陕西联合17号队员与大连鲲城13号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规。陕西联合俱乐部申诉意见认为：对方13号对本方17号犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：大连鲲城13号手臂环绕陕西联合17号颈部，并实施拉扯犯规，应判大连鲲城13号犯规并判罚球点球。裁判员决定错误，漏判大连鲲城13号犯规，漏判罚球点球。

中甲联赛第17轮延边龙鼎可喜安对阵南京城市的比赛第35分钟，延边龙鼎队远射时，处于南京城市罚球区内的双方队员发生接触，裁判员判延边龙鼎10号队员对南京城市20号队员犯规，未出示红黄牌。南京城市俱乐部申诉意见认为：对方10号肘击本方20号，属于暴力行为，应予红牌罚令出场。

对于此判例，评议组一致认为：延边龙鼎10号队员目的不是争抢球，且使用了野蛮动作，主动挥臂发力击打对方队员头部，应视为暴力行为，并予以红牌罚令出场。裁判员决定错误，漏判红牌。

同样是这场比赛，第13分钟，南京城市队向前直传。南京城市9号队员与延边龙鼎15号队员疑似有接触，后者倒地。裁判员未判罚犯规。延边龙鼎俱乐部申诉意见认为：对方9号故意击打本方15号面部，属于恶意，应予红牌罚令出场。

对于此判例，评议组一致认为：从现有视频看，双方共同争抢球时，南京城市9号张开手臂试图控球，并接触延边龙鼎15号，属于违规使用手臂，应视为鲁莽犯规并出示黄牌。不属于严重犯规，不应出示红牌。在俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，裁判员决定正确，并非红牌。但裁判员漏判南京城市9号犯规及黄牌。

中乙联赛第16轮兰州陇原竞技对阵泰安天贶的比赛第53分钟，泰安天贶20号队员带球进入对方罚球区，兰州陇原竞技39号队员与其有接触，泰安天贶20号倒地。裁判员未判罚犯规。泰安天贶俱乐部申诉意见认为：对方39号推倒本方20号犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：球未在兰州陇原竞技39号争抢范围，兰州陇原竞技39号手臂与对方队员的接触并非合理动作，推人动作使对方队员失去对球的控制并倒地，应视为犯规并判罚球点球，并以阻止有希望进攻为由，予以黄牌警告。裁判员决定错误，漏判犯规，漏判罚球点球，漏判黄牌。